美国国防部零信任的支柱

在2020年9月16日举行的“TechNet网络研讨会”上，DISA（国防信息系统局）新成立的新兴技术局局长Stephen Wallace，以《零信任和身份：DISA如何继续保护网络空间中的战士》为题，介绍了国防部零信任工作进展。笔者经过不懈努力，近日终于观看到Wallace的演讲视频，特在本文进行总结分享。

Wallace站在国防部的视角，结合国防部网络架构的三次演进，总结了国防部零信任的七大支柱，强调了身份的奠基作用，提及了零信任与微分段和SDP的联系。

Wallace曾讲述过自己从零信任的怀疑者变成信徒的转化过程。并强调，“零信任思想具有很大的包容性。”

笔者非常赞同：零信任遵循了安全演进规律，承上启下、继往开来。零信任的包容性蕴含了它的生命力。

下一步预计，国防部零信任初始参考架构将在2020年日历年末发布，之后DISA将征求业界和政府的意见和建议，然后在几个月后发布完整的文档。让我们耐心等待。

目录

1. DISA会议背景

2. 零信任的七个支柱

3. 零信任与身份：将网络边界变为身份边界

4. 零信任与微分段：将粗略边界变为精细边界

5. 零信任与SDP：将硬件边界变为软件边界

6. 国防部网络架构演进

1）2010年前：以边界为中心的封闭网络

2）2010年代：引入云，边界不太明确

3）2020年代：云优先，端点无处不在

7. 从零信任的怀疑者变成信徒

8. 零信任没有银弹

1 DISA会议背景

1）前因

零信任早已在美国国防部受到关注。但零信任方法的实施，直到2019年7月才成为一个具体目标被纳入《国防部数字现代化战略》。

在过去的几个月中，国防信息系统局（DISA）一直在与国家安全局、国防部首席信息官、其他机构合作，以最终确定零信任初始参考架构。在2020年7月15日的“陆军虚拟2020信号会议”上，DISA局长、美国海军中将、联合部队总部国防信息网络司令部司令Nancy Norton表示：“零信任架构将确保每个想要使用国防部网络的人都能被识别，每个试图接入的设备都被认证。”（参见《 美军网络安全 | 2020年底国防部将提供零信任架构》）

2）后果

在2020年9月16日举行的“TechNet网络研讨会”上，DISA新成立的新兴技术局（Emerging Technology Directorate）局长Steve Wallace，以《零信任和身份：DISA如何继续保护网络空间中的战士》（Zero Trust and Identity: How DISA Continues to Protect the Warfighter in Cyberspace）为题，介绍了DISA零信任方面的最新工作进展。

Wallace表示，向零信任架构的过渡，将为国防部作战人员带来更多安全性、灵活性、更高效的设备使用、更快的数据访问。

Wallace预计，国防部零信任初始参考架构将在2020年日历年末发布，然后DISA将征求业界和政府的意见和建议，然后在几个月后发布完整的文档。

3）资料找得好辛苦

由于疫情原因，本次会议以远程在线会议的方式举办。会议主角是国防信息系统局（DISA）。在所有会议议题中，Wallace的议题与DISA零信任工作密切相关。

该会议于9月16日召开。笔者找了Wallace演示PPT很久，但一直没有找到，几乎放弃。

念念不忘，必有回响。近日，笔者终于找到线索，并成功注册会议账号，完整观看了本场在线会议的视频内容。如下图会议截屏所示：

图1-远程视频会议截图（Wallace演讲）

4）演讲核心内容

笔者发现，在本场视频会议中，Wallace演讲PPT中的核心内容只有5页（即本文中的图2、图4-7）。毕竟是互联网在线会议的方式，而且涉及美国国防部的关键进展。Wallace在视频中一再提到，有些内容不能说更多。

但毫无疑问，该次会议是目前最能反映美国国防部零信任思路的信息来源。而且也验证了笔者之前对国防部零信任思路的种种判断。

2 零信任的七个支柱

Wallace说：“零信任思想具有很大的包容性。” 零信任实际上包含了下图中的七大支柱，即数据、用户、设备、网络、工作负载、可见性与分析、自动化与编排。

图2-国防部零信任实施的七个支柱

解读1：国防部零信任的七大支柱也可以被称为：零信任数据、零信任用户、零信任设备、零信任网络、零信任应用和工作负载、可见性与分析、自动化与编排。过去，大家经常认为零信任主要强调两个方面：一是身份安全，比如“身份是零信任的基石”；二是零信任网络，比如Evan Gilman的书《零信任网络》、Gartner提到的ZTNA（零信任网络访问）、SDP（软件定义边界）。而七大支柱表明：零信任不只是某个安全领域，而是几乎涉及整个安全领域。

解读2：刚看到上图时，笔者会心一笑——这不正是ACT（美国技术委员会）和Forrester的零信任支柱嘛！分别如下两图所示：

图3-ACT（美国技术委员会）《零信任网络安全当前趋势》中的零信任支柱

图3-Forrester“零信任扩展（ZTX）生态系统”中的零信任支柱

解读3：应该承认，七大零信任支柱的提法，源自Forrester的“零信任扩展（ZTX）生态系统”。我们知道，“零信任”概念是由Forrester首席分析师John Kindervag多年前提出的；而这个“零信任扩展（ZTX）生态系统”则是其继任者（也是现任）Forrester首席分析师Chase Cunningham提出的。Forrester将零信任概念扩大为生态系统，无疑是为了将零信任做大做强。而Gartner将零信任限定为“ZTNA（零信任网络访问）”，并将零信任仅仅视作CARTA（持续自适应风险与信任评估）路线图的初始步骤（Zero Trust Is an Initial Step on the Roadmap to CARTA），则肯定是往小里说了。这其中滋味，请自行体会。

解读4：通过上面的分析，笔者想说：Forrester才是零信任的真正权威。而美国国防部沿用七个支柱的零信任表述方式（即图2），无疑也是对此论断的再一次佐证。

3 零信任与身份

没错，Wallace在展示了国防部零信任的七大支柱后，第一件事就是强调身份的奠基作用，展示了国防部几十年来身份现代化的进程：

图4-国防部身份现代化

Wallace还说，“我们将在明年推出一些功能，这些功能将帮助我们实现更强的身份认证，基于云的身份认证，比我们现有的或过去所做的更具可扩展性。” “这些新的身份能力，对于零信任的未来有多重要？他们绝对是关键。”

解读1：在NIST零信任架构标准中，明确列出了当前实现零信任的三大技术路线：1）增强型IAM（身份与访问管理）；2）微分段；3）SDP（软件定义边界）。这三种技术路线既可以单独实现零信任方案，也可以配合起来实现更加全面的零信任架构。

解读2：云IAM是国防部零信任的绝对关键。

4 零信任与微分段

Wallace提到，“零信任以一个简单的概念运行：不要相信任何在您的网络内部运行的人，并使他们一次又一次地验证其身份。零信任意味着用于分段和管理网络的下一代防火墙架构，有时称为微分段（micro-segmentation）和微边界（micro-perimeters）。每个人（无一例外）都必须在访问IP地址、服务器、数据和计算机的每个步骤中，提供多种身份认证方法。………零信任既针对已经突破网络的外部攻击者，又针对恶意内部人员，旨在阻止他们在网络内横向移动以寻找敏感数据。………例如，斯诺登（Edward Snowden）拥有合法凭证，在国家安全局（NSA）网络中担任分包商。但是，我们没有办法知道他正在下载有关NSA监视计划的最高绝密材料，因为没有另外的微边界可以阻止未经适当身份验证的下载。”

解读：微分段作为零信任的三大技术路线之一，对东西向流量的防护功不可没。

5 零信任与SDP（软件定义边界）

Wallace说，“DISA还正在研究SDP（软件定义边界）配置，旨在为战士提供更高的安全性和灵活性，从本质上使用户更快、更直接地获取数据。” “与过去使用的传统分段和边界保护不同，我们需要朝着软件驱动逻辑模型发展，在这种模型中，我们实际上是在实时铺设用户可以遍历的本地或虚拟基础设施”，他解释说。“我认为，SDP（软件定义边界）方面正在非常迅速地整合，尤其是当我们希望利用越来越多的云服务时。DISA参与了许多原型设计，对此我们感到非常兴奋。”

解读：SDP作为零信任的三大技术路线之一，在大尺度网云融合环境中发挥至关重要的作用。

6 国防部网络架构演进

Wallace给我们展示的最后三张图都在这里了，它们集中反映了国防部网络架构和网络安全架构的演变过程。

解读：这里的三个阶段的划分，与笔者之前关于美国国防部网络安全架构演进三阶段划分的推测（即单一安全架构->云安全架构->零信任架构）是一致的，总算是印证了笔者的推测。可参见《美军网络安全 | 2020年底国防部将提供零信任架构》之“三、理解国防部网络安全架构的演进过程”。这里就不详细解释了。

1）2010年前：以边界为中心的封闭网络

图5-2010年前：以边界为中心的封闭网络

2）2010年代：采用云技术，边界不太明确

图6-2010年代：采用云技术，边界不太明确

3）2020年代：云优先，用户/端点无处不在

图7-2020年代：云优先，用户/端点无处不在

解读：图中的SDP环，是对国防部计划实施零信任的最好注解。

7 从零信任的怀疑者变成信徒

国防信息系统局（DISA）虽然具有业界知名的“国防部速度”，但它并非以迅速接受新概念、新热词而闻名。实际上，DISA一直对采用“零信任”概念，持谨慎态度。

早期，DISA新兴技术局局长Wallace也是零信任的“怀疑论者”，他说“由于它典型的流行语特性，我一开始就非常怀疑。” 因为销售零信任的产品厂商，错误地暗示零信任是一种产品，可以购买并安装在客户网络上，从而立即获得零信任。但其实它不是。

但这种情况已经在改变。为什么改变主意？Wallace说，当他看到零信任真地运行起来，他立即成为零信任的信徒。Wallace说，“我们在西海岸与一家供应商会面，我不能说是谁，我看到他们如何在自己的基础架构中端到端地实施零信任。他们从用户身份、端点身份、应用程序，全面地研究了（零信任）。他们的所作所为，给我留下了非常深刻的印象。”

注：笔者非常想知道，Wallace会见的那家供应商究竟是谁？

Wallace接着说，“这件事让我开始认真思考：任何事都只是一个属性（attribute）。传统上，我们只是担心CAC（通用访问卡）和用户的真实性，但是我们不会查看会话的其他属性，比如用户、网络、时间、设备。我们将这些都视为属性。应用程序具有其自己的属性集。零信任成为基于属性的访问决策。多年来，我们一直在谈论ABAC（基于属性的访问控制），通常只是围绕用户本身。但是，在我看来，零信任关系到整个技术栈的属性。……因此，这就是我们正在关注的重点。用户访问给定数据集的途径中所有事物的属性是什么，我们如何对此做出正确的决策？

解读：零信任本质上是ABAC（基于属性的访问控制），但它又超越了ABAC。零信任超越ABAC之处在于：零信任将属性从用户维度推广到整个技术栈（包括用户、网络、设备、应用、数据等）。

8 零信任没有银弹

关于国防部的零信任实施计划，Wallace表示，“这不是一夜之间的旅程，这是一个多年的旅程。我们得花点时间才能到那里。” “零信任没有银弹，而且我们不希望有。” “我们将尽可能在所有地方采用零信任原则，但是要真正达到和谐零信任环境的愿景，需要解决互操作性问题，这将是一个挑战。互操作性绝对是关键。”

解读：零信任不是简单地“按动开关”（电灯亮了）或“扭开龙头”（水流出来）。银弹（silver bullet）是银质子弹，在西方传说中，是针对狼人等超自然怪物的特效武器。在汉语中，指灵丹妙药或终极大杀器。

声明：本文来自网络安全观，版权归作者所有。